業(yè)主因0.2元滯納金與物業(yè)爭執(zhí)猝死 家屬索107萬

　　為0.2元滯納金 與物業(yè)爭執(zhí)業(yè)主猝死

　　家屬索賠107萬元，因死者有心臟疾病法院判物業(yè)擔責兩成，賠20萬

　　南都訊 記者韓成良 通訊員鐘紫薇 曾維亮

　　拖欠一天水電費，被小區(qū)物業(yè)收了2毛錢滯納金。2?7歲的男子洪培霖不服，到塘廈蓮湖新村小區(qū)物業(yè)公司理論，雙方起爭執(zhí)過程中，洪培霖突然倒地猝死。事后死者家屬起訴物業(yè)索賠107萬。日前市第三法院裁決稱，死者有心臟疾病猝死，物業(yè)承擔兩成賠償責任共計需賠償對方20萬元。目前該判決已生效。

　　死者是否被打 雙方各執(zhí)一詞

　　今年7月2日傍晚，洪培霖獨自前往小區(qū)物業(yè)交水電費，因產生一天的滯納金2毛錢，洪與物業(yè)崔經理爭執(zhí)，進而產生肢體沖突。死者家屬稱，“洪培霖是被崔經理毆打倒地，我們趕到時他已經昏倒在地，小便失禁，臉色開始發(fā)黑。叫物業(yè)派車送醫(yī)院，崔經理非要等120救護車前來，錯過了最佳搶救時間才死亡的?！奔覍倨鹪V稱，崔經理在履行職務過程中，采取謾罵、不冷靜手段毆打受害人，他本人及所屬物業(yè)公司都要承擔賠償責任。

　　崔經理表示，事發(fā)時他直接叫洪培霖去找財務?！爱敃r洪情緒激動，走到管理處門口叫來兩個老鄉(xiāng)。他們進來后就打我，我們之間毆打起來。洪某在一旁因情緒激動，突然癱倒在地。”管理處稱他們也立即采取了措施急救，但并不能預知死者有心臟疾病猝死。崔經理個人及物業(yè)公司主張對死者死亡不承擔責任。

　　死者有冠心病 受外界刺激猝死

　　東莞市第三人民法院受理次此案后，從警方調取了材料(監(jiān)控視頻)顯示：事發(fā)地空間狹窄，洪培霖站在管理處的一張茶幾旁邊，距離三人打斗現場約1.5米。三人打斗了一兩分鐘后，洪培霖突然昏迷倒地。死者尸檢報告稱，洪培霖患有嚴重冠心病，因外界刺激及情緒激動等誘發(fā)因素作用下，導致冠心病急性發(fā)作引起猝死。

　　法官稱，導致洪死亡的直接原因是冠心病急性發(fā)作。死者及其家屬此前都不知道其患有冠心病，對死者身體狀況疏于檢查和照顧，應承擔事故主要責任。但物業(yè)崔經理在上班時間遇投訴，不能冷靜面對矛盾，與住戶激烈爭吵，進而引發(fā)肢體沖突。其處理方法欠妥，主觀上有過錯?！按藿浝頍o法預知洪培霖有嚴重冠心病，沒有故意加害的行為，主觀過錯較輕，應承擔次要責任。”

　　裁定物業(yè)擔責兩成 賠償20萬元

　　法院介紹，根據《侵權責任法》規(guī)定，崔經理執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔責任，因此死者家屬告崔經理個人的訴請沒得到法院支持。日前法院根據各項標準，判定物業(yè)公司承擔兩成賠償責任，賠償死者家屬20萬元。目前該判決已生效。

????法官稱，死者年僅27歲時離世，上有老下有小，可謂家里的頂梁柱。當時家屬自行計算賠償金150萬元，訴請物業(yè)承擔七成責任索賠107萬元?！胺ㄔ焊鶕ǘ藴视嬎?，死者死亡賠償金(當地上一年人均可支配收入20倍)60余萬元，加上老人小孩撫養(yǎng)費、喪葬費等共計不到100萬元。以此為準裁定物業(yè)公司承擔兩成共計20萬元?！?/p>